Albert Heijn moet uitzendkracht distributiecentrum in vaste dienst nemen

Werkgevers die veel en langdurig met uitzendkrachten werken: opgelet! De Kantonrechter in Den Haag heeft een uitspraak gedaan die behoorlijke consequenties kan hebben. Wat speelde er?

Feiten
Een werknemer is sinds 18 juni 2018 in dienst bij een uitzendbureau als uitzendkracht. Vanaf 2018 werd hij ingezet bij distributiecentra van Albert Heijn. Sinds november 2019 werkte hij onafgebroken in het distributiecentrum van Albert Heijn te Pijnacker. Daar heeft hij gewerkt als productiemedewerker, heftruckchauffeur en orderverzamelaar. In de tussentijd heeft hij verschillende keren naar de functie van vaste magazijnmedewerker in het distributiecentrum Pijnacker gesolliciteerd, maar hij werd telkens afgewezen. In oktober 2025 zette het uitzendbureau de inlening op verzoek van AH stop, welke op 15 oktober 2025 daadwerkelijk werd stopgezet 'vanwege kwesties rondom gedrag’.

Kantonrechter
De werknemer is het hiermee niet eens en gaat naar de kantonrechter. Hij stelt dat Albert Heijn misbruik heeft gemaakt van de uitzendconstructie door hem ruim zeven jaar onafgebroken als uitzendkracht in te lenen. Volgens werknemer was feitelijk sprake van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd met Albert Heijn.
De kantonrechter stelt voorop dat uitzendarbeid naar haar aard tijdelijk moet zijn. Werknemer had ruim zeven jaar onafgebroken voor Albert Heijn gewerkt, zonder dat een einddatum was afgesproken. Volgens de kantonrechter kan zo’n lange periode in beginsel niet meer als tijdelijk worden beschouwd. Albert Heijn heeft geen goede reden kunnen aanvoeren waarom geen vast dienstverband is aangeboden, terwijl de medewerker wel als inlener kon blijven werken.
De kantonrechter gaat niet mee in het standpunt dat van Albert Heijn niet kan worden verlangd de medewerker een arbeidsovereenkomst aan te bieden, omdat hij structureel niet functioneerde en problematisch verdrag vertoonde en tevens gaat de kantonrechter niet mee in het argument dat AH behoefte heeft aan een flexibele schil.

Sanctie
De kantonrechter oordeelt dat Albert Heijn de uitzendovereenkomst van de medewerker heeft misbruikt om te bewerkstelligen dat hij voor de supermarkt werk zou blijven verrichten zonder de bijbehorende voordelen van een vast arbeidscontract.
De kantonrechter bepaalt als passende sanctie op dit misbruik dat de uitzendovereenkomst na drie jaar is omgezet in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Het stopzetten van de inlening wordt als een ongeldige opzegging beschouwd en die opzegging wordt vernietigd.

Albert Heijn moet de medewerker weer in het magazijn in Pijnacker laten werken. Doet Albert Heijn dit niet, dan moet zij een dwangsom betalen. Ook moet de supermarkt het loon dat de medewerker van het uitzendbureau heeft gekregen, aanvullen tot het loon waarop hij als vaste medewerker recht zou hebben gehad.

Vergaande consequenties dus! 
Heb je vragen over deze uitspraak of over uitzending in het algemeen neem dan gerust contact met ons op!